رؤى رئيسية:
- الشركة الأم لـ KelpDAO تقاضي LayerZero بسبب اختراق جسر rsETH المقدر بـ 292 مليون دولار.
- تدعي Evercrest أن LayerZero وافقت ودعمت تكوين DVN (1 من 1) المتنازع عليه للجسر.
- تفيد Evercrest بوجود عمليات سحب تفوق 650 مليون دولار؛ بينما يصف بيليغرینو الادعاء بأنه بلا أساس.
تواجه LayerZero إجراءات قانونية من قِبل الشركة الأم لـ KelpDAO بخصوص حادثة جسر rsETH في 18 أبريل، مما يزيد من تعميق الخلاف بينهما حول المسؤولية. تؤكد شركة Evercrest Technologies أن الثغرات الأمنية سمحت للممثلين الخبيثين بالاستيلاء على 116,500 من عملات rsETH، والتي تقدر قيمتها بنحو 292 مليون دولار في ذلك الوقت.
تطعن الشركة أيضاً في التصريحات العلنية اللاحقة التي ألقت باللوم على تكوين جسر KelpDAO، بينما يرفض المؤسس المشارك بريان بيليغرینو هذه الاتهامات.
يوم الخميس، قدمت Evercrest إشعار المطالبة المدنية الخاص بها إلى المحكمة العليا في كولومبيا البريطانية، لتسمية كل من LayerZero Labs Ltd. وLayerZero Labs Canada Inc. وبيليغرینو كمدعى عليهم.
تطرح الدعوى القضائية مطالبات بالإهمال، والتحريف الإهمالي، والتشهير، مع المطالبة بتعويضات مالية تشمل التعويضات العقابية والمشددة.
دعوى قضائية ضد LayerZero تتحدى ضمانات أمان الجسر
في صميم الشكوى يكمن نظام 1 من 1 لامركزي شبكة الموثقين، أو DVN، المُستخدمة على جسر Unichain.
تؤكد Evercrest أن مطور التكنولوجيا قام بمراجعة وتقديم تأييد كتابي لذلك الإعداد قبل وقوع الاختراق. يتناقض هذا الموقف مع التأكيدات اللاحقة التي تفيد بأن إعداد KelpDAO كان متعارضاً مع إطار عمل DVN المتعدد الذي يوصي به المزود.
وفقاً للوثائق المشار إليها في الملف، أشارت مراسلة مكتوبة بتاريخ 2 فبراير 2024، إلى أن استخدام إعداد DVN الافتراضي لم يمثل "أي مشكلة."
علاوة على ذلك، تزعم Evercrest أن التعليمات الصادرة في 21 مارس 2024 وجهتهم نحو إعداد مطابق بنظام 1-من-1 على جسر منفصل. وتستشهد الشركة بهذين الحوارين لإثبات الادعاءات المتعلقة بالتوجيه الذي تلقته.
توضح وثيقة المحكمة أيضاً الضمانات المتعلقة بالتكرار في مواقع متعددة، وأدوات المراقبة، والتنبيهات المدمجة في بنية DVN الخاصة بالمزوّد.
تؤكد Evercrest أن هذه الضمانات شكلت فهمها لأمان النظام، مشيرة إلى أن المزوّد وصف أسوأ سيناريو لفشل شبكة DVN المخترقة بأنه مجرد عدم القدرة على التحقق من صحة الرسالة بشكل صحيح.
تقارن Evercrest بين هذه الضمانات المريحة والتحذيرات التي يُزعم أنها قُدّمت إلى USDT0 قبل اختراق. تذكر الششکوى أن المطور تم تحذيره بشأن المخاطر المحتملة المرتبطة بتكوينات DVN الافتراضية.
في المقابل، توضح Evercrest أنها لم تتلق قط تحذيرات مماثلة بخصوص إعداد المدقق الفردي، كما لم يتم نصحها بالانتقال إلى شبكات DVN متعددة.
حساب الاختراق يضع البنية التحتية للأمان موضع نزاع
تحدد الدعوى القضائية توقيت الاختراق في نحو الساعة 17:35 بالتوقيت العالمي المنسق في 18 أبريل. وتذكر Evercrest أن المهاجمين تمكنوا من الوصول إلى الأجهزة الأمنية للمزوّد بعد أن أدت هندسة اجتماعية إلى تنزيل برامج ضارة على جهاز محطة عمل المطور، مما ربط الاختراق اللاحق بهذا التسلل إلى جانب الثغرات المزعومة في أنظمة المزوّد.
بالإضافة إلى ذلك، تجادل Evercrest بأن المزوّد تقاعس عن الإبلاغ عن هذه العيوب أو منع الاختراق، مؤكدة أن أنظمتها الخاصة لم تكن مسؤولة عن وقوع الاختراق.
تعزز هذه الحجج هدف الشركة في إلقاء المسؤولية عن عملة rsETH المفقودة والأضرار اللاحقة على المدعى عليهم.
تمتد الخلافات لتشمل التصريحات الصادرة بعد الخرق الأمني. تشير Evercrest إلى أن بيليغرینو (Pellegrino) ألقى اللوم علناً على KelpDAO لتنفيذ تخطيط 1-من-1، على الرغم من الكتابة السابقة الموافقات المحددة في الدعوى.
تستهدف شكوى التشهير تلك السردية العامة، وتتوازي مع القضايا المثارة بشأن الضمانات التقنية والاتصالات السابقة.
عمليات السحب وتغييرات المنتج تتبع الهجوم
إلى جانب أصولها الرقمية المسروقات، تقرير Evercrest يفيد بأن عملاء KelpDAO سحبوا ما يزيد عن 650 مليون دولار من المنصة في أعقاب الخرق. وتشير المنظمة أيضاً إلى أن الحدث أدى إلى تعطيل مبادرات العملة المستقرة الخاصة بها.
تم تعليق عمليات عرض sbUSD في أعقاب ذلك، كإجراء آخر مفصل في أوراق المحكمة. وفي الوقت نفسه، تذكر Evercrest أنها بدأت في نقل جسر rsETH إلى نظام مختلف التبادل الأصول والبيانات.">عبر السلاسل معيار أمان.
تصريح عام من الشركة يضع هذا الانتقال كتدبير لحماية أموال المستخدمين، مع الإشارة إلى أن الإجراء القانوني يهدف إلى ضمان تحمل المسؤولية عن الخسائر المفصلة في الملف.
رفض بيليغرینو الاتهامات من خلال منشور على منصة X، قائلاً: "لا تزال الدعوى بلا أساس"، وأضاف أنه يعتزم إعداد دفاع ملائم.
الأسئلة الشائعة
من الذي رفع الدعوى القضائية ضد LayerZero؟
إيفركريست تكنولوجيز (Evercrest Technologies)، وهي الشركة الأم لكيلب داو (KelpDAO)، تقدمت بإشعار دعوى مدنية.
كم بلغ حجم الأموال المسروقة في اختغاض جسر rsETH؟
سرق المهاجمون 116,500 وحدة rsETH، والتي قُدرت قيمتها بحوالي 292 مليون دولار في ذلك الوقت.
أين تم رفع الدعوى القضائية؟
تم رفع الدعوى القانونية في المحكمة العليا في بريتش كولومبيا.
ما هو رد فعل LayerZero على هذه المزاعم؟
رفض الشريك المؤسس برايان بيليجرينو (Bryan Pellegrino) هذه الادعاءات على منصة إكس (X)، ووصف الدعوى بأنها لا أساس لها من الصحة، مؤكداً أنه سيدافع عن نفسه وفقاً لذلك.
أرنولد كيريمي