मुख्य बातें
- न्यू जर्सी ने Kalshi के साथ अपने प्रेडिक्शन मार्केट विवाद को आगे बढ़ाया है।
- संघीय अपील अदालतों ने खेल आयोजनों के अनुबंधों पर परस्पर विरोधी फैसले सुनाए हैं।
- सुप्रीम कोर्ट की समीक्षा से संघीय और राज्य विनियामक प्राधिकार स्पष्ट हो सकते हैं।
2 सितंबर को, न्यू जर्सी ने Kalshi के साथ अपने चल रहे प्रेडिक्शन मार्केट विवाद को अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट में पहुँचा दिया, और एक ऐसे न्यायिक फैसले की समीक्षा का अनुरोध किया जो खेल आयोजन के अनुबंधों पर राज्य की निगरानी को सीमित करता है।
अटॉर्नी जनरल जेनिफर डेवेपोर्ट और न्यू जर्सी डिवीजन ऑफ गेमिंग एनफोर्समेंट की अंतरिम निदेशक मैरी जो फलेहर्टी ने थर्ड सर्किट के अप्रैल के फैसले को चुनौती देने के लिए certiorari की रिट के वास्ते याचिका दायर की। राज्य न्यायमूर्तियों से यह तय करने के लिए कह रहा है कि क्या कमोडिटी एक्सचेंज एक्ट राज्यों को CFTC द्वारा विनियमित एक्सचेंजों पर होस्ट किए गए खेल अनुबंधों पर जुआ नियमों को लागू करने से रोकता है।
यह कानूनी कदम नेवादा के एक ऐसे ही मुकदमे में कुछ ही दिन पहले नाइंथ सर्किट के एक परस्पर विरोधी फैसले के बाद उठाया गया है। यह मतभेद सुप्रीम कोर्ट को Kalshi के साथ-साथ अन्य प्रेडिक्शन-मार्केट प्लेटफॉर्मों को प्रभावित करने वाले बढ़ते संघीय-राज्य क्षेत्राधिकार संघर्ष को सुलझाने का एक स्पष्ट मार्ग प्रदान करता है।
प्रेडिक्शन मार्केट का मामला सुप्रीम कोर्ट में पहुँचा
थर्ड सर्किट में अपनी हार के बाद, न्यू जर्सी ने certiorari की रिट के लिए याचिका दायर की, जिससे सुप्रीम कोर्ट को *KalshiEX LLC v. Flaherty* का मूल्यांकन करने के लिए प्रेरित किया।
सुप्रीम कोर्ट के दस्तावेजों के अनुसार, न्यू जर्सी ने पहले अपनी याचिका दायर करने के लिए अतिरिक्त समय मांगा था, जिसके बाद जस्टिस सैमुअल एलिटो ने 3 सितंबर तक का विस्तार मंजूर कर दिया था।
यह विवाद तब शुरू हुआ जब न्यू जर्सी के राज्य गेमिंग अधिकारियों ने खेल से जुड़े कालशी के इवेंट कॉन्ट्रैक्ट्स पर आपत्ति जताई। इसके जवाब में, कालशी का कहना था कि संघीय नियम राज्य के नियामकों को इन विशिष्ट अनुबंधों पर स्थानीय जुआ प्रतिबंध लगाने से रोकते हैं।
2 सितंबर की अपनी घोषणा के दौरान, डेवनपोर्ट ने उस दृष्टिकोण को खारिज कर दिया और जोर देकर कहा कि खेल दांव लगाने वाली कंपनियों के लिए राज्य के जुआ नियमों का पालन करना अनिवार्य है।
कानूनी याचिका में यह सवाल उठाया गया है कि क्या कमोडिटी एक्सचेंज एक्ट में किए गए डोड-फ्रैंक संशोधन उन राज्य कानूनों को ओवरराइड करते हैं जो खेल जुए से संबंधित हैं, जब वे समझौते ऐसे बाजारों में निष्पादित होते हैं जो पंजीकृत हैं कमोडिटी फ्यूचर्स ट्रेडिंग कमीशन.
न्यू जर्सी ने बताया कि कम से कम 20 राज्यों में ऐसे ही कानूनी मामले सामने आए हैं, और तर्क दिया कि इन परस्पर विरोधी फैसलों से नियामकों और संघीय रूप से पंजीकृत प्रेडिक्शन-मार्केट कंपनियों दोनों के लिए बड़ी अनिश्चितता पैदा हो रही है।
प्रेडिक्शन मार्केट के फैसलों से संघीय अपील अदालतों में मतभेद
6 अप्रैल को दिए गए 2-1 के फैसले में, थर्ड सर्किट ने कालशी के पक्ष में फैसला सुनाया। जज डेविड पोर्टर ने उल्लेख किया कि कालशी ने संघीय प्रीएम्प्शन के मुद्दे पर जीतने की उचित संभावना प्रदर्शित की है।
The court upheld a preliminary injunction that stops New Jersey from imposing gambling laws on Kalshi’s sports contracts, with the majority categorizing these instruments as swaps under the Commodity Exchange Act.
That stance clashed directly with an Aug. 28 ruling from the Ninth Circuit, which supported Nevada’s authority to enforce its gaming statutes against Kalshi’s sports contracts.
पैनल की ओर से लिखते हुए, जज रयान नेल्सन ने निष्कर्ष निकाला कि ये अनुबंध स्वैप के बजाय खेल दांव के रूप में काम करते हैं, जो यह दर्शाता है कि संघीय कानून संभवतः नेवादा के गेमिंग नियमों को ओवरराइड नहीं करता है।
Additionally, the Ninth Circuit referenced Commodity Futures Trading Commission Regulation 40.11, a rule governing event contracts tied to gaming alongside other designated activities.
चूँकि इन परस्पर विरोधी फैसलों के कारण संघीय न्यायक्षेत्रों में अलग-अलग कानूनी परिणाम सामने आए, इसलिए न्यू जर्सी ने सुप्रीम कोर्ट से हस्तक्षेप करने का आग्रह करते हुए इस सर्किट स्प्लिट (मतभेद) का हवाला दिया।
कालशी प्रेडिक्शन मार्केट के सामने संघीय-राज्य क्षेत्राधिकार की परीक्षा
Kalshi functions as a contract market designated by the Commodity Futures Trading Commission, and filings within the regulator’s database have categorized many of Kalshi’s event products as binary options or swaps.
This federal designation serves as the foundation of Kalshi’s defense, as the firm contends that federal statutes grant regulators exclusive oversight over qualifying contracts on designated markets.
इसके विपरीत, न्यू जर्सी का तर्क है कि कांग्रेस ने राज्यों से उनकी पारंपरिक शक्ति को नहीं छीना है खेल जुआ जब उसने Dodd-Frank अधिनियमित किया।
Meanwhile, the Commodity Futures Trading Commission shifted its broader approach to event contracts during 2026. On Feb. 4, the agency rescinded a proposed event-contract rule along with an advisory on sports from 2025.
चेयरमैन माइकल सेलिग ने कहा कि आयोग की मंशा कमोडिटी एक्सचेंज एक्ट के तहत एक नया इवेंट-अनुबंध नियम तैयार करने की है, हालांकि न्यू जर्सी द्वारा अपनी याचिका दायर किए जाने के समय तक कोई अंतिम विकल्प जारी नहीं किया गया था।
अलग से, नियामक ने 25 फरवरी को एक भविष्यवाणी-बाजार प्रवर्तन सलाह प्रकाशित की, जिसमें इवेंट अनुबंधों से संबंधित धोखाधड़ी से निपटने के साथ-साथ कालशी को एक नामित अनुबंध बाजार के रूप में मान्यता दी गई।
ये संघीय कदम भविष्यवाणी-बाजार की निगरानी के साथ CFTC की निरंतर व्यस्तता को दर्शाते हैं, फिर भी वे राज्य के उन पूर्वस्परण (preemption) के सवालों को हल करने में विफल रहते हैं जो वर्तमान में अपीलीय अदालतों को विभाजित कर रहे हैं।
भविष्यवाणी बाजार की लड़ाई अब सुप्रीम कोर्ट के पुनरावलोकन पर निर्भर है
सुप्रीम कोर्ट ने अभी तक न्यू जर्सी के मामले को सुनने के लिए सहमति नहीं दी है, क्योंकि सेसियोरारी (certiorari) याचिका दाखिल करना निचली अदालत के फैसले की समीक्षा की मांग करता है, इस बात की गारंटी दिए बिना कि अदालत इसकी सुनवाई करेगी ही।
Docket records for the Supreme Court already reflect New Jersey’s prior requests for extensions in the matter, which listed Flaherty and Davenport as the applicants opposing KalshiEX.
नौवें सर्किट के फैसले के बाद याचिका के लिए दांव और ऊंचे हो गए, जिससे संघीय वस्तु कानून के तहत कालशी के खेल अनुबंधों की विरोधी व्याख्याओं वाली दो संघीय अपील अदालतें बच गईं।
सुप्रीम कोर्ट का एक फैसला इसी तरह के समझौतों के लिए एक एकल राष्ट्रीय मानक स्थापित कर सकता है और संघीय डेरिवेटिव्स की निगरानी तथा राज्य के जुआ अधिकार क्षेत्र के बीच की सीमा को स्पष्ट रूप से परिभाषित कर सकता है।
The next verifiable milestone will be the Supreme Court’s decision regarding New Jersey’s petition. Until that occurs, the conflicting appellate rulings remain active.
यह लेख केवल सूचना के उद्देश्यों के लिए है और यह किसी भी प्रकार की कानूनी या वित्तीय सलाह नहीं देता है।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
न्यू जर्सी सुप्रीम कोर्ट क्यों गया?
न्यू जर्सी ने सुप्रीम कोर्ट से एक तीसरे सर्किट के फैसले की समीक्षा करने के लिए कहा, जिसने कालशी पर खेल इवेंट अनुबंधों की राज्य निगरानी को सीमित कर दिया था।
तीसरे और नौवें सर्किट ने क्या फैसला किया?
The Third Circuit ruled for Kalshi and blocked New Jersey from enforcing gambling laws, while the Ninth Circuit upheld Nevada’s ability to enforce gaming laws against Kalshi’s sports contracts.
क्या सुप्रीम कोर्ट को इस मामले की सुनवाई करनी ही होगी?
नहीं, रिट ऑफ सेसियोरारी (certiorari) के लिए याचिका दायर करने से सुप्रीम कोर्ट से समीक्षा का अनुरोध होता है लेकिन यह स्वीकार किए जाने की गारंटी नहीं देता।
कालši को कौन सी संघीय एजेंसी विनियमित करती है?
कालši कमोडिटी फ्यूचर्स ट्रेडिंग कमीशन द्वारा नामित एक अनुबंध बाजार के रूप में संचालित होती है।
