मुख्य बातें
- सीएफटीसी समाचार CME द्वारा अपने क्रिप्टो के खारिज किए जाने के विरोध पर केंद्रित परपेचुअल-फ्यूचर्स मुकदमा।
- हाइपरलिक्विड पॉलिसी Center ने कहा कि CME ने मुख्य स्टैंडिंग और ज़ोन-ऑफ़-इंटरेस्ट तर्कों का जवाब नहीं दिया है।
- CFTC का तर्क है कि CME ने ऐसा कोई ठोस प्रतिस्पर्धी नुकसान नहीं दिखाया है जिसका अदालत का फैसला निवारण कर सके।
CME ने कमोडिटी का विरोध किया है फ्यूचर्स अमेरिकी क्रिप्टोकरेंसी पर अपने मुकदमे को खारिज करने के ट्रेडिंग कमीशन का प्रयास पर्पेचुअल फ्यूचर्स.
यह एक्सचेंज वाशिंगटन की संघीय अदालत में 2 अक्टूबर को अपना जवाब दाखिल किया। यह विवाद CFTC की मई में Kalshi की मंजूरी से संबंधित है बिटकॉइन परपेचुअल futures contract.
हाइपरलिक्विड पॉलिसी सेंटर के मुख्य कार्यकारी अधिकारी जेक चेरविंस्की ने CME की नवीनतम फाइलिंग की आलोचना की। उन्होंने कहा कि एक्सचेंज प्रतिस्पर्धी स्टैंडिंग और कमोडिटी एक्सचेंज एक्ट के ज़ोन ऑफ़ इंटरेस्ट से संबंधित तर्कों का पर्याप्त उत्तर नहीं दिया।
CFTC समाचार खारिज करने के खिलाफ CME के विरोध पर केंद्रित है
CFTC ने 2 सितंबर को CME का मुकदमा खारिज करने का अनुरोध किया था।
एजेंसी ने तर्क दिया कि CME के पास अनुच्छेद III की स्टैंडिंग नहीं है क्योंकि उसने नियामक के फैसले के कारण कोई ठोस प्रतिस्पर्धी क्षति नहीं दिखाई है।
CFTC ने इस मुकदमे को "बिना बात का बतंगड़" करार दिया।
इसकी फाइलिंग में तर्क दिया गया कि CME खुद इसी तरह के क्रिप्टो के लिए मंजूरी मांगने के लिए स्वतंत्र है परपेचुअल फ्यूचर्स।
एजेंसी ने CME के पिछले सार्वजनिक बयानों का भी हवाला दिया कि उसके अपने ग्राहकों ने उन उत्पादों का अनुरोध नहीं किया था।
CFTC के दृष्टिकोण से, परपेचुअल को सूचीबद्ध नहीं करने के CME के निर्णय से उत्पन्न होने वाली कोई भी क्षति आंशिक रूप से स्वयं द्वारा की गई थी।
CME ने 2 अक्टूबर के अपने विरोध में एजेंसी के स्टैंडिंग विश्लेषण पर विवाद उठाया।
अदालत ने अभी तक बर्खास्तगी के अनुरोध पर फैसला नहीं सुनाया है।
CFTC समाचार CME के खारिज करने के विरोध पर केंद्रित है
CFTC समाचार पर नवीनतम फाइलिंग CFTC के उस अनुरोध के बाद आई है जिसमें CME की चुनौती को खारिज करने की मांग की गई थी क्योंकि एक्सचेंज कथित तौर पर ठोस वित्तीय नुकसान प्रदर्शित नहीं किया जा सकता है।
नियामक ने इस विवाद को "बहुत ado about nothing" (बहुत शोर, पर कुछ नहीं) बताया और साथ ही यह सवाल भी उठाया कि क्या CME संवैधानिक रूप से खड़े होने की आवश्यकताओं (standing requirements) को पूरा करता है।
इसके प्रस्ताव में यह भी चुनौती दी गई कि क्या CME के पक्ष में फैसला आने से उस प्रतिस्पर्धी नुकसान की भरपाई होगी जिसका एक्सचेंज दावा कर रहा है।
विशेष रूप से, एजेंसी ने तर्क दिया कि Kalshi और अन्य नामित अनुबंध बाजार (designated contract markets) विवादित उत्पादों को स्वैप (swaps) के रूप में देना जारी रख सकते हैं।
इसलिए, CFTC के अनुसार, उन अनुबंधों का पुनर्गठन करने से वे बाजार से बाहर नहीं हो जाएंगे। नियामक ने इस संभावना का हवाला देते हुए तर्क दिया कि CME द्वारा मांगी गई राहत से उसके कथित नुकसान का समाधान नहीं होगा।
एजेंसी ने यह भी बताया कि उसकी मंजूरी किसी भी पंजीकृत नामित अनुबंध बाजार, जिसमें CME भी शामिल है, को समान रूप से संरचित अनुबंधों की सूची तैयार करने की अनुमति देती है।
इस बीच, CME ने सार्वजनिक रूप से कहा है कि उसके ग्राहकों ने पर्पेचुअल फ्यूचर्स (perpetual futures) की मांग नहीं की है। इस प्रकार CFTC ने CME द्वारा उन उत्पादों की पेशकश न करने के निर्णय से होने वाले किसी भी नुकसान को खुद पर ली गई मुसीबत बताया है।
अलग से, नियामक ने यह सवाल उठाया कि क्या CME के हित कमोडिटी एक्सचेंज अधिनियम (Commodity Exchange Act) के तहत संरक्षित हितों के अंतर्गत आते हैं।
उसने तर्क दिया कि एक्सचेंज को प्रतिस्पर्धा से बचाना कानून के अपेक्षित संरक्षण के दायरे से बाहर है। चेविंस्की की आलोचना ने विशेष रूप से उस 'हितों के दायरे' (zone-of-interests) के मुद्दे को उन तर्कों में शामिल किया जिनका उत्तर CME ने नहीं दिया, ऐसा उन्होंने कहा।
CME ने Kalshi के पर्पेचुअल फ्यूचर्स के वर्गीकरण पर विवाद उठाया
CFTC द्वारा Kalshi के BTCPERP अनुबंध को फ्यूचर्स उत्पाद के रूप में मंजूरी दिए जाने के बाद CME ने जून में अपना मुकदमा दायर किया।
CFTC की खबरों के अलावा, CME का तर्क है कि उन विशेषताओं वाले अनुबंध फ्यूचर्स के बजाय स्वैप की कानूनी परिभाषा को पूरा करते हैं।
इसकी चुनौती समाप्ति तिथियों (expiration dates) और वितरण दायित्वों की अनुपस्थिति के साथ-साथ उन पर भी केंद्रित है फंडिंग व्यापारियों के बीच आदान-प्रदान किए जाने वाले भुगतान।
एक्सचेंज ने CFTC पर यह आरोप भी लगाया कि वह क्रिप्टो पर्पेचुअल्स को स्वैप के रूप में वर्गीकृत करने वाले अपने पिछले प्रवर्तन मामलों (enforcement cases) से पीछे हटने का कारण बताने में विफल रहा है।
29 मई की मंजूरी में अन्य डिजिटल कमोडिटीज से जुड़े समान रूप से संरचित पर्पेचुअल अनुबंध भी शामिल हैं।
उन कमोडिटीज के पास गहरे, सक्रिय और निरंतर हाजिर बाजार (spot markets) होने चाहिए। इसके विपरीत, एक साथ जारी नीतिगत बयान में अन्य परिसंपत्ति वर्गों से जुड़े पर्पेचुअल अनुबंधों के लिए व्यक्तिगत समीक्षा की मांग की गई है।
न्यायाधीश ने प्रशासनिक रिकॉर्ड रोकने के अनुरोध को खारिज किया
इससे पहले, न्यायाधीश कॉलीन कोलर-कोटेली ने CFTC के उस अनुरोध को खारिज कर दिया जिसमें उसकी बर्खास्तगी की याचिका लंबित रहने के दौरान प्रशासनिक रिकॉर्ड को रोकने की मांग की गई थी।
उन्होंने कहा कि रिकॉर्ड में उस प्रतिस्पर्धी नुकसान के प्रमाण हो सकते हैं जिसका CME दावा करता है। न्यायाधीश ने दोनों पक्षों को 4 सितंबर तक एक संयुक्त ब्रीफिंग शेड्यूल का प्रस्ताव देने का भी आदेश दिया।
CME की शुक्रवार की आपत्ति एजेंसी के उस प्रयास का जवाब है जिसके तहत मामले को बर्खास्त कर समाप्त करने की कोशिश की जा रही है। चेविंस्की ने इस प्रतिक्रिया पर सवाल उठाया है और 16 अक्टूबर को CFTC के संभावित जवाब का हवाला दिया है।
यह लेख केवल सूचना के उद्देश्यों के लिए है और यह वित्तीय, निवेश या कानूनी सलाह नहीं है। अदालत में दाखिल दस्तावेज दोनों पक्षों के तर्कों को दर्शाते हैं और अंतिम कानूनी निष्कर्षों को स्थापित नहीं करते हैं।
[…] launch widened Kalshi’s product range beyond event-based contracts and crypto perpetuals. It also moved the exchange deeper into regulated derivatives markets. Leverage, margin, funding […]